上海外滩踩踏事故可以避免吗？

上海外滩踩踏事故可以避免吗？
徐德忠

    新年第一天，睁开眼，打开手机，读到的第一则新闻，就是35（之后上升到36个）个鲜活的生命，倒在新年钟声前的噩耗，简直令人难以置信。这样不该发生的重大人身伤亡事故，居然发生在上海这样一座现代化国际大都市，令人唏嘘不已。人们不禁要问，这样的事故可以避免吗？亡羊补牢犹未晚矣，作为研究事件管理的学者，除了向逝者致以哀悼，显然还需要做些什么！

    事件管理学是发端于西方发达国家的新兴学科，最近十年，才引起国内学界的重视，虽然我们已经经历过奥运会、世博会这样的重大事件，但无论在学界的理论层面，还是在政府的实践层面，都还远远没有引起对这门学科和实践的重视。策划、协调、核算、风险控制、评估构成事件管理学的完整体系，其中协调和风险控制，是整个事件管理过程中，在操作层面最最重要的，而国内恰恰缺乏这方面的专业人才和专业管理机制。反思这次事故，从事件管理学的角度，我们至少可以获得以下几点教训：

    重大节庆时刻事件活动的匮乏，是导致这次事故的一个重要原因。随着人民生活水平的提高和后工业社会的来临，人们对事件活动的需求日益高涨，特别是在新年、春节、国庆等重大时刻，尤其是年轻人，希望摆脱平日里面对电脑的枯燥，获得人际沟通，释放喜悦心情，已经越来越成为他们正常的需求，无论政府和社会，如果不看到这一点，不创造出更多的事件产品来满足这种需求，显然是不能够顺应形势发展的。就在这次事件前的几小时，我们从电视里看到了澳大利亚悉尼、新西兰惠灵顿、中国台北举办各种迎新年活动的镜头，当时还有朋友微信问我，上海有些什么活动，说实话，我还真的有点不知道！这次事故的深层次原因，就是因为那么多人冲着误以为将如期举办的上海仅有的外滩灯光秀迎新年活动，撇开改变这个活动本身不说，即使这个活动如期如地进行，这么多人都汇聚在这样一个狭小的空间里，无论采取什么样的措施，这样的安全压力，都是难以承受的，如果我们的政府、社会、学校、企业等组织，能够多组织各种各样形式各异的活动，分散活动的范围，减少中心城区的压力，或许这样的悲剧，是可以避免的。我们希望看到今后的上海（包括其他大城市），不是因噎废食，靠管、堵、压来减少这样的活动，失去城市的活力。而且我们应该看到，这次活动是一个自发性的活动，如果不能够正确的加以引导，这样的人流今后将涌向哪里？还很难说！

    缺乏专业、权威的沟通平台，造成信息误导，是此次事故的重大诱因。这次大量的人群，是冲着外滩灯光秀而来，但实际上，这个外滩灯光秀，已经挪到了外滩源，虽然这个信息已经通过一些媒体进行了报道，但实际上大量的人群还是茫然，没有获得这样的准确信息。笔者曾经在不同的场合和文章中，多次呼吁上海应该学习国外大城市的经验，建立重大事件活动的统一发布平台，只有有了专业的、权威的、统一的事件信息发布平台，信息才能得以有效、准确地流动，更进一步地说，从事件管理学的角度，事件信息的传播是有其内在规律的，我们必须要重视它、研究它，否则是要吃大亏的，在笔者所见所闻中，由于信息传递不准确，造成消费者空跑、上当等等，在事件活动中时有发生，只不过一般规模比较小，当时能够紧急处理而没有酿成大祸而已。

    缺乏重大事件专业的、统一的管理机制，是酿成此次惨祸的直接原因。风险控制和危机处理，是事件管理中最重要的一个环节，需要各种科学要素的参与。从公开报道中可以看到，人群的对冲是发生此次事故的一个重要原因，那么为什么会发生这样的情况，有没有明显的标志引导人流？人员密度达到多少的情况下，应该设置安全警戒？是不是应该有专门的组织来协调管理，而不是仅仅依靠警察的力量？我们知道，警察是有责任来管理社会秩序的，但他们更多的责任是在处理突发事件和社会治安事件，在国外许多大城市，都设有直接受市长领导的事件管理办公室，协调城市重大事件活动，这些办公室里的工作人员，都是受过良好事件管理教育的专业人员，由于专业和经验丰富，他们对重大事件活动的风险管控，都有着各种预案和处理措施，这也是多少年来，纽约、悉尼这些大城市，重大事件活动不断，但却很少发生类似事故的原因。反观我们的体制，不可谓领导不重视，但因为缺乏专业机制和专业人员，往往是在重大事件活动中，抽调各部门人员，临时组织班子，既不专业，也没有常设的专业机构，像这次碰到群众自发的活动，就缺乏领导，束手无策了。

    以上只是从事件管理学的角度，对此次上海外滩踩踏事故的反思，希望逝者生命的代价换来的是我们社会管理的进步，而不再看到对生命的漠然和悲剧的重复！

（本文作者系上海财经大学博士，上海今韦信息科技有限公司总经理，《事件协调》译著者）